С рязанца требуют деньги за ремонт машины, которую он не разбивал

В редакцию «Мещерской стороны» обратился житель Рязани Алексей (фамилию мужчина просил не указывать. – Прим. ред.) и рассказал невероятную историю о том, как через полтора года после конфликта с автолюбителем страховая компания выставила ему счет почти в 92 тысячи рублей за машину, которую он якобы разбил… голыми руками. – Все это случилось еще 3 апреля 2015 года, – рассказал он. – Около 6 вечера мы с приятелем шли по Первомайскому проспекту, по пути зашли в рыболовный магазин. Прямо возле остановки, из двора между домами №33 и 35 выехал Volkswagen. Мы не заметили машину, и в итоге чуть не оказались под колесами. Хотя водитель должен был нас пропустить – мы шли по тротуару, а он выезжал с прилегающей территории. Мы сделали замечание водителю. Он выскочил из машины и стал драться. На остановке было много людей, но никто не вмешивался. Лишь одна женщина, как мы узнали позже, побежала на улицу Дзержинского, где стоял экипаж ГИБДД, и сообщила о драке. Как следует из рассказа мужчины и из материалов проверки, проведенной полицией Железнодорожного района, на место прибыли сотрудники ППС. Водитель Volkswagen заявил полицейским, что приятели разбили лобовое стекло в его машине. Впоследствии, пока в полиции шла проверка, хозяин авто сообщил и о других повреждениях, которые якобы нанес его машине Алексей: «разбито переднее ветровое стекло (многочисленные трещины), вмятина на передней правой двери, вмятина на капоте автомобиля, вмятина на арочной части крыши над задней левой дверью». Автомобиль был застрахован по КАСКО. – Разбирательства в полиции длились больше полугода, – продолжал Алексей. – Полиция выносила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прокуратура отменяла его. То не могли найти ту женщину – свидетельницу драки, которая сообщила об этом сотрудникам ДПС, то не могли решить, в связи с чем последовал отказ в возбуждении уголовного дела – в связи с отсутствием состава или события преступления. Наконец, 30 ноября 2015 года, мне пришла копия окончательного постановления, в котором говорилось, что в возбуждении уголовного дела водителю было отказано в связи с отсутствием события преступления. Получив постановление полиции, Алексей решил, что его злоключения, наконец, закончатся. Но не тут-то было! – Несколько недель назад мне пришла повестка в суд, – сказал Алексей. – Оказалось, что страховая компания требует возместить почти 92 тысячи рублей за ремонт машины, которую я и пальцем не тронул! Акт осмотра транспортного средства, на основании которого производился ремонт автомобиля, тоже весьма удивил молодого человека. Во-первых, составлен он был лишь 14 августа – спустя четыре месяца после происшествия. Во-вторых, повреждений на кузове машины в нем было указано гораздо больше – помимо уже перечисленных, страховщики указали вмятины на левой передней двери, царапины на бамперах, деформацию капота. Автомобиль был отремонтирован, что называется, «по полной программе» на одном из рязанских СТО. В стоимость ремонта, те самые 92 тысячи рублей, которые сейчас требуют с Алексея, «щедрые» страховщики включили даже мойку машины. – Я просто не мог понять, почему вдруг на меня подали в суд, ведь полиция документально установила «отсутствие события преступления», – недоумевал Алексей. – А потом выяснилось, что тот самый водитель Volkswagen принес в страховую фирму некое постановление полиции от 10 июля 2015 года. Оно явно отличалось от моего. Там были подпсаны новые повреждения, которые я якобы нанес, а еще добавилась фраза о том, что я «находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения повредил автомобиль водителя, с которым произошел конфликт». В моем экземпляре постановления такой фразы нет и быть не может – ведь я этого не совершал. Откуда он взял эту бумагу – я не знаю, возможно, как-то подделал, ведь на ней есть синие печати и подписи. Чтобы прояснить ситуацию, я позвонила в пресс-службу полиции. –  Если в действиях владельца автомобиля буду усмотрены признаки мошенничества, полиция проведет проверку по данному факту, – сказал руководитель пресс-службы УМВД по Рязанской области Александр ПОНОМАРЕВ. В четверг, 1 декабря, я позвонила второму участнику конфликта – водителю Volkswagen, и попросила поделиться его точкой зрения на эту ситуацию и объяснить, почему вдруг у него и у его оппонента оказались совершенно разные постановления. Однако к диалогу он явно оказался не готов. – Я нигде не был и ничего не знаю, до свидания и всех благ, – сказал мужчина и положил трубку. В тот же день я обратилась за комментарием в страховую компанию, которая сейчас судится с Алексеем. – Пока мы располагаем только теми материалами, которые нам предоставил страхователь, – сказала старший юрист компании Екатерина СЕНИНА. – Сейчас мы запросили материалы проверки из полиции, но пока они к нам не поступили, я с ними пока не ознакомлена, поэтому ничего сказать не могу. В любом случае, все претензии будут рассматриваться в суде.