Чтобы уйти от ответственности, новгородская пенсионерка придумала хитроумную версию

В Панковку немедленно отправились сотрудники полиции и следственного комитета. Погибший лежал на диване. Его шея, действительно, была затянута оборванным от кухонного фартука хлястиком. Сразу же, однако, сотрудники правоохранительных органов обратили внимание на то, что на предметах интерьера в комнате (люстра, карниз и т.п.) нет следов того, что второй конец верёвки был прикреплён к какой-то точке в области потолка.

Женщину попросили объяснить парадокс. Она задумалась… А потом заявила, что, вероятно, мужчина сам, своими руками, затянул петлю, лёжа на диване.

Тогда же у хозяйки квартиры спросили, что могло стать причиной самоубийства.

– Она ответила, что незадолго до ЧП гражданский муж созванивался со своим сыном. В ходе телефонного разговора, происходившего «на нервах», тот якобы признался отцу, что у него серьёзные проблемы, и он «даже не знает, как выкрутится». После этого, как говорила женщина, спутник жизни впал в депрессию, – рассказал следователь Новгородского следственного отдела регионального СУ СК РФ Шамсудин Муртузалиев.

Труп отправили на экспертизу. Когда специалисты завершили судебно-медицинское исследование тела погибшего, сделали однозначный вывод относительно причины смерти. Медики пришли к заключению, что кончина 62-летнего мужчины, действительно, стала следствием асфиксии. Но наступила она не от сдавления шеи верёвкой, а в результате того, что искусственно был перекрыт доступ воздуха в дыхательные пути. При этом было сказано: «Описанный Фильчениной механизм не соответствует характеру повреждений».

– После этого, — продолжает следователь СК Муртузалиев, — под давлением полученных доказательств криминальной смерти женщина была вынуждена сознаться в убийстве своего сожителя. Говорила, что в тот день в ходе совместного распития алкоголя мужчина начал оскорблять её. Перетерпела, дождалась, когда тот уснёт. А потом взяла подушку, положила на лицо и именно таким образом перекрыла дыхательные пути. Когда всё было кончено, решила инсценировать самоубийство. Свои признательные показания она подтвердила на месте преступления с использованием манекена.

* * *

Во время эксперимента следователь-криминалист регионального СУ СК Ивана Елманов задаёт обвиняемой вопрос:

– Можете показать, как вы держали подушку? – и передаёт Фильчениной подушку-реквизит.

– Ой, – реагирует обвиняемая, – эта тяжёлая, та намного легче была.

– А по размеру такая же? – уточняет следователь-криминалист.

– Такая же, – невозмутимо отвечает обвиняемая. – Но та, правда, легче была.

– Как вы задушили потерпевшего?

– Ну, как-как… Обычно. Давайте, покажу. Положила подушку на лицо, да и всё. Потом вижу: затих, дёргаться перестал. Ну, и спать я пошла.

Со слов Фильчениной, подушку на лице мужчины она удерживала около двух минут.

В ходе следствия было собрано достаточно и иных доказательств виновности женщины в убийстве своего гражданского мужа.

В частности, был допрошен его сын, на разговор с которым поначалу ссылалась обвиняемая. Мужчина заявил, что последний раз он созванивался с отцом не за несколько дней до его смерти, а около года назад.

При этом специалисты судебно-медицинской экспертизы установили, что кончина мужчины приходится ещё на 23 января. То есть почти два дня женщина находилась в одном помещении с убитым ею человеком, вероятно, обдумывая, что же делать дальше, как ввести следствие в заблуждение. Только по истечении столь продолжительного времени она решилась открыться, придумав версию о самоубийстве гражданского мужа.

С учётом того, что ранее Фильченина не привлекалась к уголовной ответственности, находится в почтенном возрасте, имеет заболевания, Новрайсуд принял решение не об аресте обвиняемой в убийстве, а о подписке о невыезде.

Адвокат Кристина Соколова рассказывала, что её доверительница тяжело переживала случившееся. «Что же я наделала?!» – говорила. Ведь мужчина, с её слов, был хоть и вспыльчивым, но покладистым. Ухаживал за ней, заботился. Поскольку у сожительницы были проблемы с ногами, сам ходил по магазинам, покупал продукты. Да и по дому делал всё, что ни скажешь.

* * *

Дело по обвинению Натальи Фильчениной направили в Новгородский районный суд в апреле 2023 года.

Трижды для участия в процессе обвиняемая являлась в назначенное время. А потом законопослушанию Фильчениной пришёл конец. Следующие три заседания присутствующие в зале суда участники процесса пенсионерку так и не дождались. Сама она никакой информации о причинах своего отсутствия никому не направляла. Принудительно доставить женщину в суд не смогли и приставы: квартира была закрыта, а на звонки никто не реагировал.

Производство по делу приостановили 18 августа 2023 года. Суд принял решение объявить Фильченину в розыск. Он, впрочем, особой сложностью не отличался: женщину таки «выловили», когда она, прихрамывая, возвращалась из магазина домой.

После этого мера пресечения была изменена: с подписки о невыезде на содержание под стражей.

– Когда пришёл черёд допроса подсудимой, – рассказал государственный обвинитель Роман Беляев, – она не смогла (или не захотела) в деталях рассказать об обстоятельствах убийства. По моему ходатайству были оглашены протоколы её допросов периода предварительного следствия и проверки на месте совершения преступления, где женщина признавала свою вину. С содержанием оглашённых показаний Фильченина полностью согласилась. Подтвердила, что намеревалась имитировать суицид. Надо сказать, что в ходе прений в качестве смягчающего наказание обстоятельства я просил учесть болезненное состояние здоровья подсудимой. Потерпевшим был признан сын погибшего, но в суд он не явился. Иск о компенсации морального вреда не предъявил.

16 января 2024 года Новгородский районный суд вынес Наталье Фильчениной приговор: 7 лет лишения свободы в колонии общего режима.

Алексей КОРЯКОВ,
Великий Новгород