Рассмотрение резонансного уголовного дела завершилось в апелляционной инстанции в связи с истечением срока давности. Последнее заседание состоялось 24 октября
Напомним — трагический случай с 5-летним сыном жительницы Юрьев-Польского Лидии Малыгиной и ее мужа произошел в октябре 2022 года.
Мальчик 18 числа пожаловался на боли в животе, и родители отвезли его на прием к педиатру, который усмотрел простуду. Но ребенку становилось все хуже, в связи с чем в тот же день на «скорой помощи» его доставили в Юрьев-Польскую ЦРБ. Врачи заподозрили хирургическую патологию и отправили мальчика на «скорой» в Областную детскую клиническую больницу — так требует маршрутизация, принятая облздравом.
В ОДКБ ребенка встретил и осмотрел дежурный хирург Роман Черепанов. Он посчитал, что хирургической патологии у мальчика нет и отправил маму и малыша домой, посоветовав сделать клизму и вернуться спустя 12 часов, если малышу не станет лучше.
Лучше не стало, и вечером 19 октября ребенка снова привезли на «скорой» в ОДКБ. Уже новая бригада врачей срочно положила его в реанимацию, но утром мальчик скончался.
Эксперты в ходе следствия установили, что мальчик болел внебольничной очагово-сливной пневмонией, которая оказалась осложнена левосторонним гнойным плевритом. Ему требовалась операция по удалению гноя, но ее сделали слишком поздно, что привело к инфекционно-токсическому шоку и полиорганной недостаточности, что и стало причиной смерти.
По данному факту в Центральном аппарате СК России возбудили уголовное дело по статье «Причинение смерти по неосторожности ввиду ненадлежащего исполнения служебных обязанностей». Обвиняемым стал тот самый дежурный хирург Роман Черепанов, который должен был не отправлять ребенка домой, а показать его дежурному педиатру и положить его в больницу, дабы установить причины недуга.
Первоначально дело рассматривал Фрунзенский районный суд Владимира. В ходе следствия доктор полностью признал вину и взял особый порядок судопроизводства, предусматривающий упрощенное рассмотрение. Однако уже в суде он неожиданно заявил, что не готов высказать отношение к обвинению сразу, а потом вместе с адвокатом подавал различные ходатайства и уходил на больничные.
Закончилось тем, что приговор был вынесен лишь 5 августа 2024 года, и сразу же последовала апелляция от адвоката Черепанова Александра Жерепы, который посчитал приговор слишком суровым: хирурга наказали 2 годами ограничения свободы и таким же сроком отстранения от врачебной деятельности.
Владимирский областной суд назначил пересмотр на 17 октября, но в этот день Роман и его защитник не появились на заседании из-за болезней. Суд вновь пришлось переносить, и сроки давности вышли.
Днем 24 октября во Владимирском областном суде состоялось последнее заседание по этому делу. Ожидаемо, хирург и его адвокат отказались от прежних ходатайств и внесли новое — о прекращении дела в связи с истечением срока давности. Изменить ничего невозможно, так что суд прекратил дело по нереабилитирующим основаниям, и теперь Роман Черепанов может вернуться на работу в ОДКБ, никакого наказания он не понесет.
«Следствие длилось полтора года, судебный процесс шел еще полгода. Но оказывается, что при особом порядке дела длятся не один-два дня, как мне говорили в прокуратуре. Было семь заседаний, и из семи пять раз Черепанов предоставлял больничные. Я думаю, что все это было согласовано изначально, после первого судебного процесса, и он сделал все, чтобы вышли сроки давности. Конечно же, я с этим не согласна», - рассказала Лидия Малыгина после суда.
Теперь семья Малыгиных продолжит разбирательство в гражданском суде — они заявили иск к ОДКБ на 30 миллионов рублей. Следующее заседание по гражданскому делу состоится 3 декабря.
Это уже второй случай во Владимире, когда медицинское уголовное дело заканчивается за истечением сроков давности. Первым стал процесс по делу умершей после родов в Областном перинатальном центре Анны Бобриковой. Ее муж Сергей Плаксин долго добивался расследования, и в итоге на скамье подсудимых оказались главврач ОПЦ Надежда Туманова и акушер-гинеколог Марина Якушева. Первую обвиняли в служебном подлоге, когда после трагедии подделывалась медицинская документация, вторую - в этом же подлоге и причинении смерти по неосторожности. В итоге сроки давности так же вышли, и наказания никто не понес.